• метод количественной оценки технологичности с использованием расчетов частных и комплексных показателей технологичности и их сравнение с базовыми значениями,
• комплексный метод оценки ТК с использованием качественных и количественных показателей.
Классификация перечисленных методов представлена на рис. 1.1. Следует отметить, что из перечисленных методов метод разработки общих рекомендаций наиболее исследованный способ воздействия на процесс
Рис. 1.1. Классификация методов оценки технологичности РЭА отработки ТК
Результаты использования этого метода оцениваются, как правило, по эффективности выполнения конкретных рекомендаций.
Метод качественной оценки технологичности конструкции или метод субъективной оценки отличается тем, что уровень технологичности деталей и сборочных единиц, а также всей конструкции оценивается группой специалистов на основе комплексного анализа конструктивных решений и возможностей ее изготовления
Этот метод, как и метод общих рекомендаций, дает возможность конструктору учитывать при конструировании определенные требования к обработке деталей и сборке изделий. Отметим, что он применялся длительное время из-за отсутствия обоснованной методики количественной оценки технологичности. Тем не менее, даже при наличии методических материалов по количественной оценке технологичности, метод качественных оценок, несмотря на их определенную субъективность до сих пор широко используется, поскольку не требует значительных затрат.
Метод количественной оценки ТК, базирующийся в основном на двух группах показателей, связанных с технологической рациональностью конструктивных решений и преемственностью конструкции, в настоящее время наиболее перспективный, более полно отражающий согласованность конструкции изделия с технологическими условиями ее изготовления.
К недостаткам этого метода можно отнести то, что, отражая количественную сторону оценки технологичности (а именно то, что, поддается прямому измерению - расчет числа унифицированных составных частей изделия, количества видов материала и т.п.), он не всегда учитывает влияние полученных показателей на трудоемкость и себестоимость изготовления изделий, что приводит к неточностям в расчетах.
Это происходит потому, что, например, иногда унифицированные детали и сборочные единицы изделия могут оказаться менее технологичными по трудоемкости, чем оригинальные, несмотря на относительно высокое значение коэффициента унификации.
Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет комплексный метод оценки ТК, предполагающий использование во взаимной связи методов качественных и количественных оценок технологичности. Госстандартом Российской Федерации в этом направлении проведены определенные работы, отраженные в литературе и методических документах. Приводятся в основном сведения об использовании количественных показателей ТК изделий, и в то же время практически не разрабатывается конкретная теоретическая база и методики оценки качественных характеристик технологичности, связанных с выбором материалов, формы деталей, способов изготовления компоновочных решений и другими показателями. Недостаточно внимания уделяется также их формализации и связи с системой отработки ТК. Так, например, стандарт рекомендует использовать два вида оценок технологичности, качественную и количественную, причем качественная оценка предшествует количественной и характеризует технологичность конструкции « .обобщено на основании опыта исполнителя». Для качественной оценки рекомендуется использовать критерии типа «хорошо - плохо», «допустимо - недопустимо». Очевидно, что субъективность и неопределенность такой оценки вне связи с конкретными условиями производства может привести к ошибкам и последующим значительным издержкам в процессе отработки конструкции на технологичность.
Таким образом, комплексный метод оценки технологичности изделий еще слабо исследован. В то же время построенный на углубленном и всестороннем теоретическом и экспериментальном анализе с использованием более совершенных и оптимально выбранных показателей он представляется нам как наиболее целесообразный и эффективный при отработке технологичности. Однако в этой области не решены еще многие проблемы как методологического, так и организационного плана. Можно сказать, что серьезная работа в этом направлении находится еще на стадии развития и далека от окончательного завершения. Наглядный пример этому - результаты Перейти на страницу: 1 2 3 4